Последние несколько лет, как врачи, так и политики США довольно активно обсуждают возможность использования легальной терапевтической конопли, в качестве безопасной альтернативы опиоидным лекарствам, являющимся причиной ныне терзающего страну кризиса опиоидной наркомании. В частности, некоторые отдельные регионы страны уже легализовали использование конопли не только в качестве замены подобным препаратам, но и для её ограниченного использования в заместительной терапии уже зависимых от опиоидов людей. Всё это время, масса докладов из разных уголков страны, указывала общественности на то, как эффективно легализация терапевтической конопли уменьшает пропорцию зависимого населения, а также общую численность смертей в результате потребления опиоидов в принявших реформу регионах. Однако, в начале месяца, была издана работа, уникальная тем фактом, что она ставит под сомнение выводы всех ранее проведённых исследований, рисующих коноплю в качестве эффективного и простого решения «опиоидного кризиса».
Новые данные:
Ещё в 2014 году появились первые исследования, указывавшие на то, что за период с 1999 по 2010 годы, после легализации терапевтической конопли на территории отдельных штатов, наблюдалось постепенное уменьшение зависимого от опиоидов населения и уровень смертности, ввиду потребления данного типа наркотиков. В свою очередь опубликованные в том году исследования, изучавшие последствия недавно наступивших реформ, обнаружили, что в среднем, в легализовавшихся штатах наблюдалось заметное уменьшении уровня выдачи рецептов на приобретение опиоидных препаратов, а также число зафиксированных инцидентов, связанных с их употреблением.
В итоге, данная работа, по факту, задала своеобразный тренд для нового поколения исследований, изучающих влияние конопли на здоровье населения: Если раньше, учёные упоминали конопли лишь в негативном контексте, то теперь, растение и его экстракты стали связывать с общим улучшением здоровья граждан, а также уменьшением уровня преступности и всевозможных инцидентов.
Однако, новая работа, изучающая связь между потреблением конопли и падением интереса к опиоидам, опубликованная на страницах Реестра национальной академии наук США, отмечает, что ранее обнаруженные позитивные влияния легализации на уровень потребления опиоидных препаратов, не только были незначительными и краткосрочными, но и стали идти на убыль в течение последних лет. Как полагают авторы труда «Анализ связи между легализацией терапевтической конопли и уровнем смертности населения от употребления опиоидов, по примеру отдельных регионов страны», вполне возможно, ранее заметная ассоциация между обоими феноменами, на самом деле, могла являться лишь случайным совпадением.
В частности, труд отмечает, что если ещё совсем недавно, в регионах, легализовавших доступ к терапевтической и рекреационной конопле, наблюдалось, в среднем, 21% падение уровня смертности населения от употребления опиоидов, то теперь, ситуация изменилась в противоположную сторону, а именно, в легализовавшихся штатах наблюдается примерно 23% рост смертности по данной причине. Иными словами, авторы утверждают, что если конопля и была эффективной в борьбе с опиоидной эпидемией, ранее наблюдавшийся позитивный эффект давно испарился.
Также авторы отмечают, что за период с 1999 по 2010 год, конопля, похоже, действительно оказывала некий эффект на уровень потребления и смертности от опиоидов, однако уже к 2011-2017 годам, данный феномен, хоть он и продолжал наблюдаться, постепенно падал в силе, а не усиливался, как могли утверждать другие работы. «Создаётся ощущение, что конопля действительно имела довольно существенное позитивное влияние на уровень потребления опиоидных препаратов, однако, к началу «эпохи легализации», данный тренд не усилился, а постепенно сошёл на нет», полагает один из авторов работы, Челси Шовер, занимающая пост ассистента исследователя в лаборатории Университета Стэнфорда.
Возможные причины расхождений в исследованиях:
Так получается, конопля имела некий эффект на уровень потребления опиоидов и связанной с ними смертностью? Или, наоборот, данный феномен все эти годы являлся лишь совпадением или неизученным влияние некого неизвестного фактора? К сожалению, работа просто обсуждает обнаруженную корреляцию, не выдвигая конкретных объяснений данного явления. С другой стороны, несколько авторов, а также критиков работы, уже выдвинули свои гипотезы, пытающиеся объяснить различие в данных. Сама Шовер полагает, что различие в уровне потребления и смертности от опиоидов, могут заключаться в факторе экономического благосостояния изучавшихся регионов. Как она отмечает, обычно описываемые в других трудах легализовавшиеся штаты, такие как Аляска, Калифорния, Орегон, Вашингтон и Колорадо, в целом достаточно богаты и технологически развиты, что позволяет их обитателем иметь доступ к более качественным и эффективным методикам терапии опиоидной зависимости и замещения подобных препаратов.
В подтверждение гипотезы того, что конопля, на самом деле, мало влияла на уровень распространения опиоидов, а также смертности ввиду их потребления, некоторые исследователи приводят тот факт, что даже в легализовавшихся штатах, относительно малая часть населения активно использует терапевтическую коноплю. «Даже сейчас, в эпоху продвижения конопляных реформ, терапевтическую марихуану, о силы употребляет лишь 2.5% населения страны. Иными словами, крайне маловероятно, что растение, которые ранее использовалось в замещении опиоидов ещё реже, чем сейчас, смогла оказать сколь либо значимое влияние на статистику зависимости и смертности потребителей опиоидных препаратов», отмечает один из других авторов работы, решивший остаться анонимным. «Вполне возможно, что всё это время, мы связывали влияние некого другого, неизвестного фактора, с легализацией доступа к терапевтической конопле».
При этом, авторы не отрицают того, что последние исследования ясно продемонстрировали достаточно высокую эффективность применения конопли и её компонентов в заместительной терапии зависимости от опиоидов. «Безусловно, конопля обладает заметным терапевтическим потенциалом, который следует продолжать изучать в клинических условиях», отмечается в заключении труда.
Источник