Автор оригинала статьи: Доктор Стэйси Керр
Алан находился в дезориентированном состоянии: он не мог формировать членораздельные предложения и резкая боль в груди сковала его дыхание. Обнаружив своего мужа на ковре в гостиной, его супруга немедленно вызвала скорую помощь, предположив, что у Алан случился сердечный приступ. Врачи в отделении скорой помощи смогли привести Алана в чувств, после чего, врач невролог стал задавать ему вопросы, чтобы выявить возможные причины проявления сердечной недостаточности. В итоге, медики выяснили, что Алан уже много лет регулярно употребляет коноплю в рекреационных целях, сообщив ему о риске развития заболеваний сердечно-сосудистой системы, связанных с курением растения или его экстрактов, предоставив ему буклет, объясняющий детали данного феномена. Собственно, впервые узнав подобную информацию об эффектах конопли, Алан решил обратиться ко мне, чтобы уточнить, является ли данная информация фактом или пропагандистским вымыслом.
Конечно, связь между потреблением конопли и развитием болезней сердца, не подтверждается ни частными, ни формальными, клиническими исследованиями эффектов растения. Несмотря на данный факт, мне стало известно, что многие больницы США и Европы могут распространять подобную дезинформацию о свойствах растения, зачастую даже не осознавая, что они сообщают потенциально опасную ложь своим пациентам. Дело в том, что ввиду всё ещё действующего глобально запрета на культивацию и использование марихуаны, университеты большинства стран мира не могут производить исследования в отношении терапевтического использования конопли или измерения долгосрочных последствий её регулярного потребления, в результате чего, врачам приходится либо полагаться на догадки частных исследований или придерживаться указаний режима криминализации.
Иными словами, в отсутствии формальных научных исследований, потребителям медицинской конопли, их врачам и родственникам приходится полагаться на неподтверждённые данные о терапевтических эффектах каннабиноидов, что может крайне негативно повлиять на эффективность лечения или вовсе отпугнуть некоторых людей от использования подобного варианта лечения.
Предвзятость к медицинскому использованию марихуаны
Точные исследовательские данные о свойствах растения конопли могут спасти миллионы жизней, предоставив властям доказательства эффективности её терапевтического применения. Неточные данные, как в поддержку терапевтического применения конопли, так и против её использования, одинаково вредят имиджу растения, отпугивая от него потенциальных потребителей.
Ввиду своего личного интереса, я нашла статью, из которой были взяты выдержек в буклете Алана, сразу же осознав её тон и содержание по первым же словам текста. «Конопля является наиболее распространённым нелегальным наркотиком, которым злоупотребляют миллионы людей по всему миру», без лишних церемоний сообщал пропагандистский текст.
В целом, данная статья содержала два классических «клише», по которым пишутся тексты, призванные очернить репутацию конопли, в частности возможность её применения в медицине. Во-первых, психоактивное растение постоянно называлось «наркотиком», в то время, как факт его употребления, назывался «злоупотреблением» без каких либо упоминаний о терапевтических свойствах конопли. Во-вторых, несмотря на широкую легализацию марихуаны на территории США, буклет указывал на то, что растение остаётся под строгим запретом на федеральном уровне.
В любом случае, подобные статьи выдают свою предвзятость общим построением текста и его посыла. Зачастую, они как можно чаще указывают на нелегальный статус конопли, а также делают упор на некие негативные свойства конопли, ничего не упоминая о уже обнаруженных и хорошо изученных терапевтических свойствах растения. Несмотря на это, презентация подобных статей в журналах, в том числе и довольно уважаемых научных изданий, продолжает культивировать скептицизм в отношении легализации конопли среди широкой общественности.
Ответы для медицинских потребителей:
В последние годы, статьи об исследовании конопли и отдельных каннабиноидов буквально заполонили страницы научных и научно-популярных изданий. Естественно, большинство подобных работ, финансируется частными интересами, включая противников реформы и малокомпетентными исследователями, в результате чего, между разными материалами в отношении определённых эффектов конопли могут приходить к прямо противоположным выводам. Помимо этого, сами публицисты любят публиковать сенсационные статьи, которые легко можно загнать под громкий заголовок. Возвращаясь к инциденту с Аланом, напомню, что буклет назывался «Связь между употреблением конопли и заболеваниями сердца», что довольно легко приковывает к себе глаза обывателей.
К сожалению, отсутствие формальных исследовании в отношении конопли означает, что у большинства медиков, даже в легализовавшихся странах и регионах, нет никакого опыта практического использования конопли и отдельных каннабиноидов в терапии. Поэтому, существует определённый риск, что новая анти-конопляная пропаганда сможет оказать опасное влияние на мнение врачей.
Наконец, сами потенциальные потребители, чаще всего, узнают о терапевтических свойствах конопле из интернета, при этом, далеко не из самых надёжных источников, что и приводит к распространению ложных слухов о возможных рисков употребления растения или его чудодейственных целебных свойств. Следует помнить, что самолечение с коноплёй может нести куда более крупные риски и шанс проявления негативных побочных эффектов, чем её употребление по формальному распорядку. Под надзором обученного врача.
Сравнение результатов экспериментов на животных с тестами на людях-добровольцах
Даже в исследованиях, проверенных специалистами и опубликованных в уважаемых изданиях, следует обращать внимание на то, с какими субъектами проводились эксперименты. Дело в том, что ввиду ряда физиологических факторов, как терапевтические, так и возможные негативные эффекты каннабиноидов, проявляются по-разному у разных видов животных. Соответственно, далеко не всегда, терапевтическое воздействие на животное, относится к эффекту каннабиноидов на организм человека. В некоторых случаях, разницу в эффекте можно компенсировать модификацией дозировки каннабиноидов (терапия боли и эпилепсии), однако, исследования в отношении терапии рака, демонстрирующие исчезновение опухолей у мышей или крыс, возможно не удастся в точности повторить в эксперименте с человеком.
Проблема ненадёжных источников:
«Научное сообщество уже давно установило взаимосвязь между регулярным потреблением конопли и проявлением психических расстройств, а также повышенным риском развития раковых опухолей в области лёгких», сообщает недавно опубликованная работа доктора Дональда Ташкина, являющегося преподавателем в Университете Калифорнии.
Всего через пару недель, доктор Ташкин был вынужден опубликовать статью опровержение исследования, ввиду того, что его коллеги указал ему на явное несоответствие результатов работы с данными установленными другими проектами. Несмотря на то, что труд с ложной информацией в итоге был отозван, его всё же до сих пор упоминают некоторые издания. В некоторых случаях, подобные работы, делающие столь категоричные утверждения в плане конопли, являются продуктом намеренной пропаганды. В большинстве же случаев, как в ситуации с Ташкиным, противоречие с известными данными является следствие расторопности и неосторожности со стороны исследователей.
Выражение личного мнения в форме факта
«Хроническое потребление конопли может в несколько раз увеличить риск летального исхода ввиду столкновения с инфарктом миокарда», гласит текст другого исследования, якобы рассказывающего общественности об угрозах для здоровья сердца, связанных с употреблением конопли. Тот факт, что авторы работы не совсем уверены в результатах своих наблюдений, сразу же выдаёт частица «может» оставленная в предложении.
Помимо того, что актуальность работы можно оценить сравнив её результаты с выводами других трудов на близкую тематику, для быстрого отсеивания качественных исследований от общего массива информации, следует обращать внимание на наличие подобных частиц в тексте. Выражения вроде «возможно» или «вполне вероятно», явно указывают на то, что выводы работы, по большей части основаны на догадках её авторов, а не на наблюдаемых и воспроизводимых феноменах. Для сравнения, обратите внимание на разницу в построении предложения между ранее упомянутой пропагандистской статьей и результатами работы доктора Джонсона-Сассо, опубликовавшего своё исследование на тему связи потребления конопли со здоровьем сердца и кровяных сосудов. «Результаты наблюдений демонстрируют, что вопреки ранее выдвинутым гипотезам, между хроническим потреблением конопли и ухудшением здоровья сердечно-сосудистой системы не было обнаружено никакой явной связи. Более того, данные от врачей в отделении скорой помощи сообщают нам, что люди, часто употребляющие коноплю или использовавшие растения до сердечного приступа, имеют несколько более высокие шансы на выживание в инциденте, чем их сверстники, не употребляющие марихуану», заключает труд доктора, предельно чётко говоря о всех отмеченных в ходе наблюдений закономерностей.
Предвзятость в сборе статистических данных:
Помимо того, что некоторые недобросовестные авторы могут подгонять результаты своих исследований под желаемые, а не действительные результаты, подобная предвзятость к презентации конопли и её потребления, до сих пор существует и в сфере сбора статистики, где сами аналитики и работающие с ними респондент, зачастую, не предоставляют всю информацию, необходимую для снятия точных измерений.
Для примера, многие опросы, касающиеся влияния марихуаны на здоровье или повседневную деятельность человека, зачастую просят респондентов отметить из довольно большого списка психоактивных веществ все те препараты, которые они употребляли в последнее время помимо конопли. Помимо того, что даже в США, не каждый гражданин готов признаться в потреблении легальной или декриминализованной конопли, опасаясь возможных последствий, мало кто из респондентов готов честно признаться аналитикам в употреблении других более тяжёлых психоактивных средств: будь то легальный алкоголь или опиатные лекарства, или нелегальные стимуляторы и психоделики с чёрного рынка, существует высокий шанс, что респонденты будут не совсем искренни в отношении факта потребления или частоты потребления вещества. Соответственно, если исследование не включает в себя универсальный тест на употребление наркотиков, подобные неточности нельзя будет обнаружить, позволяя им существенно влиять на результаты опросов или экспериментов.
Для иллюстрации данной проблемы, следует обратиться к работе 1995 года, специально нацеленной на проверку фактов, предоставляемых участниками опроса с помощью лабораторного анализа образцов крови. В частности, в первой стадии эксперимента, 1,000 участников опросили на факт употребления конопли, из которых только 31% признались в употреблении растения. Во второй части исследования, результаты теста крови показали, что в целом, коноплю в течение месяца до опроса, точно употребляло 585 участников, судя по обнаружения метаболитов ТГК в их организмах. Иными словами, несмотря на то, что более чем 50% респондентов употребляли коноплю, лишь малая часть из них была искренне в отношении потребления вещества. По этой причине, нельзя отрицать той возможности, что подобные неточности до сих пор могут серьёзно влиять на результаты, как социальных опросов, так и практических экспериментов с коноплёй.
Замечу, что подобные неточности вполне могут проскочить и при проведении анализа крови участников экспериментов, ввиду того, что для определения наличия разных метаболитов психоактивных веществ в организме необходимы отдельные инструменты. Хотя метаболиты ТГК могут на достаточно долгие сроки оставаться в организме, многие другие психоактивные субстанции, в частности психоделики и нейростимуляторы, разлагаются в сотни раз быстрее каннабиноидов, скрывая от учёных возможное физиологическое и психологическое влияние данных соединений на поведение и здоровье добровольца.
По этой причине, следует обращать внимание на условия и параметры эксперимента, указанные его авторами. Соответственно, в отличие от буклета упомянутого в начале текста, открыто обвиняющего коноплю в развитии болезни сердца, качественные исследования в данном отношении могут отметить, что в эксперименте участвовала определённая выборка людей с определёнными характеристиками (допустим, мужчины средних лет, ранее уже сталкивавшиеся с сердечной недостаточностью), также делая поправку на сторонние факторы, способные оказать влияние на результаты наблюдений (следуя указанному примеру, тот факт, что представители подобной демографической группы с большей вероятностью употребляют табак, алкоголь и жирную пищу, которые оказывают заметное негативное влияние на здоровье и функционирование сердца и кровяных сосудов).
Вполне очевидно, что для получения информации о точном эффекте конопли на здоровье и психику человека, исследователям следует внимательно подходить к вопросу отбора и анализа личной истории добровольцев, перед стартом эксперимента. Таким образом, учёные могут сделать поправку на возможные сторонние факторы, вроде проблемы со здоровьем или употребление других психоактивных субстанций, которые могут оказать влияние на результаты наблюдений.
Нужда в фактах:
Несмотря на тон и место публикации статьи на тему каннабиноидной медицины или некого риска, связанного с потреблением растения, всегда следует обращать внимание на ранее обсуждавшиеся моменты, с целью оценки качества материала данной работы. Всегда следует помнить, что выводы качественной работы, также находят подтверждении в большинстве других публикаций, имеющих медицинскую аккредитацию. Также с определённым скептицизмом следует относиться к материалам, опубликованным от лица простых потребителей или представителей неких общественных организаций, которые могут иметь свои корыстные интересы в отношении препятствия или продвижения легализации. Хотя объём ложной информации о свойствах конопли продолжает расти, формальные научные исследования в отношении растения также стремительно продвигаются с каждым проходящим годам, всё больше раскрывая общественности все возможные плюсы и минусы употребления марихуаны.
Возвращаясь к истории в начале статьи, стоит сказать, что Алану повезло: То что поначалу показалось инсультом, на деле оказалось ишемическим приступом оттока крови, вызвавшим резкую потерю сознания. Благодаря визиту к врачам, Алану посоветовали обратить внимание на два других важных фактора, негативно влияющих на здоровье его сердечно-сосудистой системы, а именно, на излишний вес ввиду малой подвижности и вредного питания, и курение табака, который, в отличие от конопли, имеет довольно заметные и непоправимые последствия для организма. Хотя данный случай, безусловно, не является доказательством, что конопля не может оказывать дурного влияния на здоровье и поведение человека, стоит помнить, что умеренность и забота о своей физической форме никогда никому не повредит.
https://olkpeace.org/news6094.html