Легализация марихуаны: проблемы и противоречия
В каннабис-культуре множество противоречий. Кофешопы, в которых не купить кофе. «Желейный» гашиш («jelly-hash»), который совершенно не похож на желе. Гибриды афганской конопли и Skunk под названием Cheese, хотя оригинальный сорт имеет другую генетику. Легализация, ведущая к свободе. Легализация, устанавливающая строгие ограничения.
Противоречивый мир каннабиса
Европейские активисты, которые выступают за легализацию травки, упускают из внимания такую мелочь, как «декриминализация». При этом европейские тюрьмы не страдают от недостатка заключенных именно за счет граждан, попавших туда из-за марихуаны. Если задуматься, это далеко не единственное несоответствие в европейской каннабис-культуре на сегодняшний день:
Очевидно, в мире ганджибаса противоречия – скорее правило, чем исключение. Разобраться в них непросто. Сначала нужно понять, почему люди выращивают (или не выращивают) коноплю и почему этот вид деятельности остается незаконным.
Почему гроверы стремятся выращивать каннабис самостоятельно?
Гармония между людьми и природой невозможна, если из этого уравнения изъять какую-либо переменную. Дисбаланс также возникает, если одна из сторон (человечество или растительный мир) становится чрезмерно «конкурентоспособной». Естественный баланс может существовать только тогда, когда все его составляющие стабильны, и мирно сосуществуют друг с другом. В ботанике и биологии этот феномен называют «симбиоз».
Отношения гровера и каннабиса во многом похожи на симбиотические. Это неудивительно, ведь история взаимовыгодного сосуществования человека и растений началась еще на заре человечества. Кроме того, в современном мире наметилась тенденция «возвращения к корням»: становятся все популярнее идеи вегетарианства, органического выращивания сельскохозяйственных культур, безопасного для человека и окружающей среды. Люди неосознанно стараются стать ближе к растительному миру (особенно, когда речь идет о культурах, употребляемых в пищу или используемых в медицинских целях).
Сегодня наиболее престижным жильем считается загородный дом, хозяин которого может себе позволить разбить собственный сад, лужайку, палисадник. Самостоятельно выращивать аграрные культуры стало не только полезно, но и модно: об этом говорит широкий ассортимент оборудования, позволяющего выращивать что угодно даже в условиях городской квартиры. Учитывая все это, стремление культивировать каннабис самостоятельно – не только экономически выгодное и безопасное решение (конечно, если речь идет не о нарушении закона), но и следствие возврата человека к ценностям прошлого.
Разумно ли запрещать сельскохозяйственные культуры?
Этот вопрос кажется простым только на первый взгляд. Действительно, предположение, что для того, чтобы какое-либо растение росло на Земле, ему требуется разрешение властей – как минимум глупо и неуважительно по отношению к природе. В разных странах для формального обоснования действий правительства выдумано множество бюрократических (например, «изъятие из оборота»), и правовых («доступно при наличии соответствующей лицензии») терминов. Однако все эти мудреные слова означают одно: есть культуры, которые запрещено выращивать как в частном, так и в общественном порядке.
Ричард Мейби (Richard Mabey), автор книги «Food For Free» («Бесплатная еда») и один из наиболее известных ботаников Великобритании, однажды обратился в Министерство внутренних дел страны за разрешением на выращивание небольшого количества каннабиса с низким содержанием ТГК на земельном участке, принадлежавшей его семье несколько столетий. Ученому ясно дали понять, что препятствование выращиванию конопли в домашних условиях – приоритетная задача законодательства. Позже в книге «Weeds» («Трава») Мейби пришел к выводу, что древний страх перед отдельными растительными культурами, способными негативно повлиять на состояние почвы и окружающей среды в целом, сегодня трансформировался в твердое убеждение, что некоторые растения (в данном случае каннабис) следует «держать подальше от людей».
Интересно, что в Великобритании отдельным фермерам и мелким землевладельцам правительством разрешено культивировать посевную коноплю (Cannabis sativa). При этом на государственном уровне каннабис остается нелегальным.
Пока речь идет только о конопле. Но, если следовать логике властей большинства стран мира, однажды может наступить момент, когда нелегальным станет выращивание картофеля или помидоров только потому, что кто-то из правительства считает их «вредными для здоровья».
Легализация марихуаны и авторские права
Несмотря на все запреты, в наши дни проблемой генетики каннабиса занимается целая отдельная категория биологов. Среди них хватает и самоучек, и людей с ученой степенью. При помощи различных методов (селекции, отбора, специальной обработки семян и прочих) они развивают и совершенствуют определенные характеристики растений.
Одним из примеров применения подобных методов являются феминизированные семена. Учитывая тот факт, что в большинстве стран выращивание марихуаны преследуется по закону, данная методика, как и большинство технологий, позволяющих повлиять на генетические свойства каннабиса, не запатентованы.
И вот главное противоречие, касающееся легализации марихуаны: процесс, целью которого является реализация права на свободу выбора, будет сопровождаться проблемами, касающимися соблюдения авторских прав.
Патентных скандалов на рынке каннабиса пока не было даже в США (хотя и там процессы легализации еще не стали всеобъемлющими – как еще могут обстоять дела на теневом или нелегальном рынке?). Однако легализация внесет свои коррективы. Крупные сидбанки вынуждены будут патентовать эксклюзивные сорта конопли из своего ассортимента, технологии и т.д., а затраты, связанные с этим, повлияют на цену товара. Тем же, кто захочет выводить новые сорта каннабиса самостоятельно, придется платить за право использования запатентованных технологий.
Это не значит, что на рынке каннабиса нет ни одного патента: все-таки в некоторых странах деятельность по разведению конопли уже легальна. Например, гровер Сэм Skunkman запатентовал гибрид сативы и индики Skunk №1. Теперь он имеет право подать в суд на любой сидбанк или индивидуального гровера, использующих генетику данного сорта, и получить роялти или другой вид компенсации. Доказать, что компания использует именно Skunk №1, можно при помощи теста ДНК. Если бы правовой статус конопли не был бы столь неоднозначным, Сэм бы разбогател – почти 80% действующих сидбанков Европы производят собственные семена на базе Skunk №1. Кстати, Skunkman сейчас работает на фармацевтическую корпорацию «GW Pharmaceutical» и является совладельцем патента на спрей «Sativex», предназначенный для медицинского использования.
Энтузиастов становится все меньше. Легализация, как ни странно, постепенно приводит к тому, что прибыль превращается в единственный приоритет. Но если рассматривать тот же вопрос о генетике: кто может предъявлять авторские права на то, что изначально было создано природой? Здесь явное противоречие.
источник
В каннабис-культуре множество противоречий. Кофешопы, в которых не купить кофе. «Желейный» гашиш («jelly-hash»), который совершенно не похож на желе. Гибриды афганской конопли и Skunk под названием Cheese, хотя оригинальный сорт имеет другую генетику. Легализация, ведущая к свободе. Легализация, устанавливающая строгие ограничения.
Противоречивый мир каннабиса
Европейские активисты, которые выступают за легализацию травки, упускают из внимания такую мелочь, как «декриминализация». При этом европейские тюрьмы не страдают от недостатка заключенных именно за счет граждан, попавших туда из-за марихуаны. Если задуматься, это далеко не единственное несоответствие в европейской каннабис-культуре на сегодняшний день:
- Есть крупные сидбанки, однако новые сорта в основном появляются именно в небольших домашних хозяйствах.
- Есть масса ресурсов (человеческих и материальных, таких как топливо или пластик для упаковки товара), затрачиваемых на доставку семян каннабиса по всему миру – в то время как их можно было бы получать самостоятельно бесплатно.
- Есть даже некоторые компании, начинавшие свою деятельность с семян конопли, а теперь не желающие не иметь ничего общего с каннабисом и т.д.
Очевидно, в мире ганджибаса противоречия – скорее правило, чем исключение. Разобраться в них непросто. Сначала нужно понять, почему люди выращивают (или не выращивают) коноплю и почему этот вид деятельности остается незаконным.
Почему гроверы стремятся выращивать каннабис самостоятельно?
Гармония между людьми и природой невозможна, если из этого уравнения изъять какую-либо переменную. Дисбаланс также возникает, если одна из сторон (человечество или растительный мир) становится чрезмерно «конкурентоспособной». Естественный баланс может существовать только тогда, когда все его составляющие стабильны, и мирно сосуществуют друг с другом. В ботанике и биологии этот феномен называют «симбиоз».
Отношения гровера и каннабиса во многом похожи на симбиотические. Это неудивительно, ведь история взаимовыгодного сосуществования человека и растений началась еще на заре человечества. Кроме того, в современном мире наметилась тенденция «возвращения к корням»: становятся все популярнее идеи вегетарианства, органического выращивания сельскохозяйственных культур, безопасного для человека и окружающей среды. Люди неосознанно стараются стать ближе к растительному миру (особенно, когда речь идет о культурах, употребляемых в пищу или используемых в медицинских целях).
Сегодня наиболее престижным жильем считается загородный дом, хозяин которого может себе позволить разбить собственный сад, лужайку, палисадник. Самостоятельно выращивать аграрные культуры стало не только полезно, но и модно: об этом говорит широкий ассортимент оборудования, позволяющего выращивать что угодно даже в условиях городской квартиры. Учитывая все это, стремление культивировать каннабис самостоятельно – не только экономически выгодное и безопасное решение (конечно, если речь идет не о нарушении закона), но и следствие возврата человека к ценностям прошлого.
Разумно ли запрещать сельскохозяйственные культуры?
Этот вопрос кажется простым только на первый взгляд. Действительно, предположение, что для того, чтобы какое-либо растение росло на Земле, ему требуется разрешение властей – как минимум глупо и неуважительно по отношению к природе. В разных странах для формального обоснования действий правительства выдумано множество бюрократических (например, «изъятие из оборота»), и правовых («доступно при наличии соответствующей лицензии») терминов. Однако все эти мудреные слова означают одно: есть культуры, которые запрещено выращивать как в частном, так и в общественном порядке.
Ричард Мейби (Richard Mabey), автор книги «Food For Free» («Бесплатная еда») и один из наиболее известных ботаников Великобритании, однажды обратился в Министерство внутренних дел страны за разрешением на выращивание небольшого количества каннабиса с низким содержанием ТГК на земельном участке, принадлежавшей его семье несколько столетий. Ученому ясно дали понять, что препятствование выращиванию конопли в домашних условиях – приоритетная задача законодательства. Позже в книге «Weeds» («Трава») Мейби пришел к выводу, что древний страх перед отдельными растительными культурами, способными негативно повлиять на состояние почвы и окружающей среды в целом, сегодня трансформировался в твердое убеждение, что некоторые растения (в данном случае каннабис) следует «держать подальше от людей».
Интересно, что в Великобритании отдельным фермерам и мелким землевладельцам правительством разрешено культивировать посевную коноплю (Cannabis sativa). При этом на государственном уровне каннабис остается нелегальным.
Пока речь идет только о конопле. Но, если следовать логике властей большинства стран мира, однажды может наступить момент, когда нелегальным станет выращивание картофеля или помидоров только потому, что кто-то из правительства считает их «вредными для здоровья».
Легализация марихуаны и авторские права
Несмотря на все запреты, в наши дни проблемой генетики каннабиса занимается целая отдельная категория биологов. Среди них хватает и самоучек, и людей с ученой степенью. При помощи различных методов (селекции, отбора, специальной обработки семян и прочих) они развивают и совершенствуют определенные характеристики растений.
Одним из примеров применения подобных методов являются феминизированные семена. Учитывая тот факт, что в большинстве стран выращивание марихуаны преследуется по закону, данная методика, как и большинство технологий, позволяющих повлиять на генетические свойства каннабиса, не запатентованы.
И вот главное противоречие, касающееся легализации марихуаны: процесс, целью которого является реализация права на свободу выбора, будет сопровождаться проблемами, касающимися соблюдения авторских прав.
Патентных скандалов на рынке каннабиса пока не было даже в США (хотя и там процессы легализации еще не стали всеобъемлющими – как еще могут обстоять дела на теневом или нелегальном рынке?). Однако легализация внесет свои коррективы. Крупные сидбанки вынуждены будут патентовать эксклюзивные сорта конопли из своего ассортимента, технологии и т.д., а затраты, связанные с этим, повлияют на цену товара. Тем же, кто захочет выводить новые сорта каннабиса самостоятельно, придется платить за право использования запатентованных технологий.
Это не значит, что на рынке каннабиса нет ни одного патента: все-таки в некоторых странах деятельность по разведению конопли уже легальна. Например, гровер Сэм Skunkman запатентовал гибрид сативы и индики Skunk №1. Теперь он имеет право подать в суд на любой сидбанк или индивидуального гровера, использующих генетику данного сорта, и получить роялти или другой вид компенсации. Доказать, что компания использует именно Skunk №1, можно при помощи теста ДНК. Если бы правовой статус конопли не был бы столь неоднозначным, Сэм бы разбогател – почти 80% действующих сидбанков Европы производят собственные семена на базе Skunk №1. Кстати, Skunkman сейчас работает на фармацевтическую корпорацию «GW Pharmaceutical» и является совладельцем патента на спрей «Sativex», предназначенный для медицинского использования.
Энтузиастов становится все меньше. Легализация, как ни странно, постепенно приводит к тому, что прибыль превращается в единственный приоритет. Но если рассматривать тот же вопрос о генетике: кто может предъявлять авторские права на то, что изначально было создано природой? Здесь явное противоречие.
источник