США: Федеральный суд отклонил иск против Джеффа Сешшенса
Спустя две недели после начала суда по иску, подданному на имя Генерального Прокурора США, Джеффа Сешшенса, жителями штата Вашингтон, федеральный суд озвучил решение об его отклонении. Данный вердикт был представлен прессе и общественности в понедельник.
Группа истцов, в числе которых находились потребители терапевтической марихуаны Марвин Вашингтон, Дин и Алексис Бартелл, Хоес Белен, Себастьян и Джаггер Котте, а также представители «Ассоциации продвижения конопляной культуры», формально подали совместный иск на Джеффа Сешшенса и АБН ещё в июле прошлого года, оспаривая решение государственных органов продолжить криминализацию марихуаны. Позже, к числу жалоб также добавилось недовольство истцов устранением мистером Сешшенсом меморандума Коула, который обеспечивал основу для проведения региональных реформ в отношении рекреационной и терапевтической конопли. В частности, истцы требовали от суда признания конопли растением, имеющим терапевтические свойства, с целью его исключения из федерального списка строго запрещённых к распространению субстанций.
В итоге, занимавшийся иском федеральный судья, по имени Элвин Хеллерштэйн, предоставил свой 20-страничный вердикт по данному вопросу, в котором он заявил, что в его полномочия не входит определение свойств и юридического статуса веществ, контролем которых занимаются специальные правительственные структуры. Как гласит предоставленный судьёй документ, истцам следовало решить вопрос юридического положения растения конопли на федеральном уровне с представителями санитарной службы страны, а также АБН, перед тем, как обращаться в федеральный суд. Сам мистер Хеллерштэйн назвал своё решение единственным возможным шагом в подобной ситуации, обращая внимание общественности на тот факт, что истцам следует повторно обратиться со своим жалобами в уполномоченные государственные агентства.
Иными словами, судья просто переложил решение данного вопроса на представителей санитарной службы и АБН, которые уже раньше не раз отвечали на подобные жалобы отказом. В частности, группа истцов уже пыталась решить вопрос федеральной легализации терапевтической конопли с данными структурами в течение нескольких последних лет, пока очередной отказ не принудил их к использованию экстренных мер.
Личное мнение судьи:
Сам судья признал в вердикте, что конопля, безусловно, имеет медицинские свойства, однако, позже он сослался на тот факт, что решение о криминализации марихуаны в начале 70-х годов принял Конгресс США, якобы руководствовавшийся известными научными фактами о свойствах растения.
«Ввиду того, что статус конопли, как строго запрещённого к сбыту и потреблению вещества был принят Конгрессом, юридически, законодательная и исполнительная власть страны не признают за данным растением никаких терапевтических свойств», гласит вердикт.
Влияния Никсона:
Также судья Хеллерштэйн отклонил доводы стороны обвинения, касательно того, что ныне действующий режим криминализации марихуаны является личным проектом бывшего президента США, Ричарда Никсона, мотивированный целью преследования и заключения под стражу представителей национальных меньшинств. В частности, на данный аргумент опирались представители Ассоциации конопляной культуры, которые полагают, что дискриминационный контекст запрета на распространение конопли дискредитирует его легитимность в глазах Конституции США.
Несмотря на предоставление весомых доказательств, подтверждающих связь администрации Никсона с принятием запрета, судья всё равно постановил, что Конгресс, представляющий собой законодательную ветвь власти, сам принял решение о криминализации, без содействия бывшего президента, опираясь исключительно на доступную ему информацию о свойствах растения.
Возможность апелляции:
Вполне очевидно, что истцы были крайне раздосадованы решением Хеллерштэйна.
«После всего произошедшего, он всё равно решил отправить моих клиентов, среди которых немало тяжелобольных людей, подавать жалобы бюрократам, уже несколько лет отвечающих им тотальными отказами на любое предложение о проведении реформ», говорит насчёт вердикта Майкл Хиллер, адвокат и главный юридический консультант стороны обвинения. «Суду следует осознать, что уже давно пришла пора отказаться от догмата прецедентов, основанных на юридических манипуляциях и лженауке. Современные исследования явно демонстрируют нам, что терапевтическая конопля не только является многопрофильным лекарственным средством, но и веществом, в целом безопасным для человеческого организма».
Другой советник обвинения, Лорен Рудик, добавила: «Данный вердикт является не только поражением представляемых нами людей. По сути, суд встал на сторону федеральной структуры, которая в открытую попирает права отдельных регионов страны и проживающих на их территории американских граждан. Прикрывшись старыми прецедентами, судья решил уйти от решения сложной проблемы, хотя он сам, как и многие другие жители США, прекрасно понимает, что конопля является безопасным веществом, имеющим множество терапевтических свойств. Уверена, что сам Конгресс и Президент также не верят в то, что конопля является опасным наркотиком, просто предпочитая поддерживать статус-кво».
«Несмотря на наше поражение в суде, я могу сказать, что для меня было честью работать в команде с Джозефом Бонди, Майком Хиллером, Лорен Рудик и Фатимой Афия над этим иском», сообщает прессе адвокат Дэвид Холланд, также представлявший сторону обвинения. «Главное, что нам удалось привлечь внимание широкой общественности к проблеме наших клиентов, которые просто желают, чтобы власти, наконец-то, позволили им спокойно использовать конопляные лекарства в своём лечении. Хотя мы проиграли битву, каждый активист может сделать свой вклад в изменении существующих законов, в отношении конопли».
Сам Хиллер сказал журналистам, что данное дело является только первым шагом в судебной борьбе за будущий федеральный статус марихуаны. «Невзирая на вынесенный вердикт, мы уверены, что это дело само станет прецедентом в поддержку того факта, что конопля является медицинским средством, которое находится в запретных списках вопреки здравому смыслу. Вполне возможно, что апелляция по данному делу сможет убедить выше стоящий инстанции суда в том, что криминализация целебного растения является лишь частью старого заговора, идущего против буквы верховного закона нашей нации».
Источник: leafly.com
Спустя две недели после начала суда по иску, подданному на имя Генерального Прокурора США, Джеффа Сешшенса, жителями штата Вашингтон, федеральный суд озвучил решение об его отклонении. Данный вердикт был представлен прессе и общественности в понедельник.
Группа истцов, в числе которых находились потребители терапевтической марихуаны Марвин Вашингтон, Дин и Алексис Бартелл, Хоес Белен, Себастьян и Джаггер Котте, а также представители «Ассоциации продвижения конопляной культуры», формально подали совместный иск на Джеффа Сешшенса и АБН ещё в июле прошлого года, оспаривая решение государственных органов продолжить криминализацию марихуаны. Позже, к числу жалоб также добавилось недовольство истцов устранением мистером Сешшенсом меморандума Коула, который обеспечивал основу для проведения региональных реформ в отношении рекреационной и терапевтической конопли. В частности, истцы требовали от суда признания конопли растением, имеющим терапевтические свойства, с целью его исключения из федерального списка строго запрещённых к распространению субстанций.
В итоге, занимавшийся иском федеральный судья, по имени Элвин Хеллерштэйн, предоставил свой 20-страничный вердикт по данному вопросу, в котором он заявил, что в его полномочия не входит определение свойств и юридического статуса веществ, контролем которых занимаются специальные правительственные структуры. Как гласит предоставленный судьёй документ, истцам следовало решить вопрос юридического положения растения конопли на федеральном уровне с представителями санитарной службы страны, а также АБН, перед тем, как обращаться в федеральный суд. Сам мистер Хеллерштэйн назвал своё решение единственным возможным шагом в подобной ситуации, обращая внимание общественности на тот факт, что истцам следует повторно обратиться со своим жалобами в уполномоченные государственные агентства.
Иными словами, судья просто переложил решение данного вопроса на представителей санитарной службы и АБН, которые уже раньше не раз отвечали на подобные жалобы отказом. В частности, группа истцов уже пыталась решить вопрос федеральной легализации терапевтической конопли с данными структурами в течение нескольких последних лет, пока очередной отказ не принудил их к использованию экстренных мер.
Личное мнение судьи:
Сам судья признал в вердикте, что конопля, безусловно, имеет медицинские свойства, однако, позже он сослался на тот факт, что решение о криминализации марихуаны в начале 70-х годов принял Конгресс США, якобы руководствовавшийся известными научными фактами о свойствах растения.
«Ввиду того, что статус конопли, как строго запрещённого к сбыту и потреблению вещества был принят Конгрессом, юридически, законодательная и исполнительная власть страны не признают за данным растением никаких терапевтических свойств», гласит вердикт.
Влияния Никсона:
Также судья Хеллерштэйн отклонил доводы стороны обвинения, касательно того, что ныне действующий режим криминализации марихуаны является личным проектом бывшего президента США, Ричарда Никсона, мотивированный целью преследования и заключения под стражу представителей национальных меньшинств. В частности, на данный аргумент опирались представители Ассоциации конопляной культуры, которые полагают, что дискриминационный контекст запрета на распространение конопли дискредитирует его легитимность в глазах Конституции США.
Несмотря на предоставление весомых доказательств, подтверждающих связь администрации Никсона с принятием запрета, судья всё равно постановил, что Конгресс, представляющий собой законодательную ветвь власти, сам принял решение о криминализации, без содействия бывшего президента, опираясь исключительно на доступную ему информацию о свойствах растения.
Возможность апелляции:
Вполне очевидно, что истцы были крайне раздосадованы решением Хеллерштэйна.
«После всего произошедшего, он всё равно решил отправить моих клиентов, среди которых немало тяжелобольных людей, подавать жалобы бюрократам, уже несколько лет отвечающих им тотальными отказами на любое предложение о проведении реформ», говорит насчёт вердикта Майкл Хиллер, адвокат и главный юридический консультант стороны обвинения. «Суду следует осознать, что уже давно пришла пора отказаться от догмата прецедентов, основанных на юридических манипуляциях и лженауке. Современные исследования явно демонстрируют нам, что терапевтическая конопля не только является многопрофильным лекарственным средством, но и веществом, в целом безопасным для человеческого организма».
Другой советник обвинения, Лорен Рудик, добавила: «Данный вердикт является не только поражением представляемых нами людей. По сути, суд встал на сторону федеральной структуры, которая в открытую попирает права отдельных регионов страны и проживающих на их территории американских граждан. Прикрывшись старыми прецедентами, судья решил уйти от решения сложной проблемы, хотя он сам, как и многие другие жители США, прекрасно понимает, что конопля является безопасным веществом, имеющим множество терапевтических свойств. Уверена, что сам Конгресс и Президент также не верят в то, что конопля является опасным наркотиком, просто предпочитая поддерживать статус-кво».
«Несмотря на наше поражение в суде, я могу сказать, что для меня было честью работать в команде с Джозефом Бонди, Майком Хиллером, Лорен Рудик и Фатимой Афия над этим иском», сообщает прессе адвокат Дэвид Холланд, также представлявший сторону обвинения. «Главное, что нам удалось привлечь внимание широкой общественности к проблеме наших клиентов, которые просто желают, чтобы власти, наконец-то, позволили им спокойно использовать конопляные лекарства в своём лечении. Хотя мы проиграли битву, каждый активист может сделать свой вклад в изменении существующих законов, в отношении конопли».
Сам Хиллер сказал журналистам, что данное дело является только первым шагом в судебной борьбе за будущий федеральный статус марихуаны. «Невзирая на вынесенный вердикт, мы уверены, что это дело само станет прецедентом в поддержку того факта, что конопля является медицинским средством, которое находится в запретных списках вопреки здравому смыслу. Вполне возможно, что апелляция по данному делу сможет убедить выше стоящий инстанции суда в том, что криминализация целебного растения является лишь частью старого заговора, идущего против буквы верховного закона нашей нации».
Источник: leafly.com