Бразерс & систерс!
Я выращивал MJ в «аутдоре» дважды — в 2016 и 2017 годах, и оба раза плесень «убивала» от трети до половины урожая:
В этом сезоне (лето 2018) я решил подойти к борьбе с плесенью по-научному. Начал с того, что задал в «личке» вопрос самому «аффтару» семок, которые я сейчас выращиваю. Я имею в виду бро Нуклеона. Тем более, что он занимается селекцией как раз на нашем, 60-м градусе северной широты. Нуклеон порекомендовал использовать для профилактики опрыскивание раствором соды с Фейри (1 чайная ложка соды + капля Фейри на 1.5 литра воды):
Ну, дай Джа, конечно, чтобы Нуклеоновская генетика была столь сильна, что даже такое слабое вспоможествление, как сода с Фейри, позволяет его растихам не заразиться «серой гнилью». Но я убеждён, необходимо применить средства куда более «радикальные».
Поэтому я начал упорно штудировать данный форум в поисках рецептов борьбы с плесенью. Хотелось, конечно же, найти этакую «чудо-таблЭтку», которая, будучи однажды дадена растихам, поможет «сразу и навсегда». Однако, спустя примерно 2 часа, я осознал, что меня скоро увезут со связанными сзади рукавами вот на такой машине:
Обилие названий и торговых марок, «народные» и новомодные «прогрессивные» средства, «холивары» о том, что же лучше - «химоза» или биологические средства защиты, многочисленные противоречия, откровенная путаница и т. д. и т. п. Плюс к этому, одни средства продаются только на Украине, а в РФ - нет, другие — наоборот, некоторые вообще не продаются в «обычных» магазинах «для сада и огорода» (как правило, те, у которых класс опасности выше 3-го)...
И тут я, как это часто случалось и ранее, понял, что «хочешь сделать как следует - сделай сам». Я решил сформировать у себя СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД к борьбе с плесенью у MJ вообще и к фунгицидам в частности. А, сформировав (надеюсь) этот подход, я счёл необходимым поделиться им с уважаемым сообществом. В конце концов, мой «семивечерний» труд по систематизации фунгицидов является, ИМХО, если не титаническим, то уж, во всяком случае, весьма скрупулёзным.
Замечу, что я не имею к микробиологии никакого отношения. И, когда я пытался читать в Инете статьи или авторефераты диссертаций по данной тематике, я осознавал, что не понимаю в них ничего от слова совсем. Однако, при помощи «чуйки», выработавшейся за более чем двадцатилетний опыт инженерной работы, общей эрудиции, аналитического склада ума и просто «жизненной опытности», я думаю, у меня получилось отмести явно вздорную и сомнительную информацию и изложить в данной статье только достоверные факты и разумные соображения.
«Итак, улыбка, сумерки, графин...» (c)
Сначала немного теории: «плесень», или по-научному «серая гниль» является грибковым заболеванием марихуаны. То же касается мучнистой росы, разного рода пятнистостей и «иже с ними». Поэтому бороться будем с грибками. Для борьбы с грибками нам понадобятся фунгициды. Не инсектициды, не акарициды, а именно фунгициды. А чтобы не путаться во всех этих «цидах», вот определения:
I. КЛАССИФИКАЦИЯ ФУНГИЦИДОВ
Фунгициды разделяются:
1. По типу воздействия: на куративные (то-есть лечащие) и профилактические – тут всё понятно.
2. По принципу действия: на системные (действующие вещества в их составе впитываются в сосудистую систему растения, в дальнейшем перемещаясь по его структурам; способны двигаться за точкой роста и защищать от грибков молодые приросты; после проникновения в ткани растения через 2-3 часа не смываются дождём), контактные (проявляют активность лишь на той части растительности, куда были нанесены; смываются дождём; строго говоря, контактные фунгициды являются профилактическими, поскольку, если споры грибка проникли в ткани растений, эти средства уже не помогут) и контактно-системные (двухкомпонентные, одно действующее вещество — «контактное», второе - «систмное»).
3. По классу опасности - как и прочие вещества: 1-й – чрезвычайно опасные (например, ртуть, стрихнин, цианид калия и т. д), 2-й — высокоопасные (например, метанол, хлор, формальдегид и т. д), 3-й — умеренно опасные (например, бензин, трихлорэтилен, соединения меди и т. д), 4-й — малоопасные (например, керосин, этанол, аммиак и т. д). Фунгициды с классом опасности выше 3-го купить в «обычных» магазинах не всегда возможно.
4. По фунгицидному действию: триазолы, пиримидины, морфолины, пиперазины - блокируют биосинтез эргостерина (неотъемлемая составляющая клеточных мембран грибка), гидроксипиримидины - ингибируют синтез нуклеиновых кислот, антибиотики - подавляют синтез белка и т. д.
5. По химическому классу: триазолы, стробилурины, гидроксианилиды, пиримидинамины и т. д. Химический класс важно знать потому, что при возникновении резистентности необходимо применять фунгициды других классов. Резистентность обычно появляется через 4 (и более) применений и может сохраняться в течение нескольких сезонов.
6. По широте спектра действия: широкого и, соответственно, узгого спектра действия. Вообще говоря, ВСЕ фунгициды — широкого спектра, просто некоторые наиболее успешно борются с определёнными болезнями, поэтому их на упаковках и перечисляют. А вот фирма, которая у нас производит Топаз, Раёк, Чистоцвет и прочие фунгициды, на мой вгляд, пишет правильно: «от болезней». А на обратной стороне мелким шрифтом — от каких именно. Потому, что спектр действия - широкий.
Думаю, теории достаточно, теперь — к делу!
Чтобы понять, на основе чего мне предстоит формировать этот самый СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, я решил «плясать от печки». То-есть взять список фунгцидов и составить для них сравнительную таблицу. Я зашёл на сайт самого большого и представительного у нас гипермаркета «для дачи», а живу я на Северо-Западе РФ, в городе-герое Ленинграде, нашёл раздел «фунгциды»:
И решил разбираться, «кто есть кто» просто «слева — направо, сверху — вниз». В результате получилась вот такая таблица:
II. СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ФУНГИЦИДОВ ДЛЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ
Комментарии к таблице:
1. Можно заметить, что многие фунгициды являются даже не аналогами, а де-факто копиями друг друга, например, Скор, Раёк и Чистоцвет - все содержат концентрат эмульсии (КЭ) действующего вещества (ДВ) под названием «дифеноконазол», причём все - в концентрации 250 г/л.
2. «Чистоцвет БАУ» и просто «Чистоцвет» — не одно и то же: у них разные ДВ — пропиконазол и дифеноконазол.
3. У «Прогноза Грин Бэлт» cерая гниль в списке болезней ЗАЯВЛЕНА, а у «Чистоцвета БАУ» – НЕТ. Хотя у них одинаковое ДВ (пропиконазол). WTF? К тому же, на авторитетном, ИМХО, сайте cерая гниль в «списке болезней» пропиконазола НЕ фигурирует: http://www.pesticidy.ru/active_substance/propiconazole WTF???
4. Фитолавин является бактерицидом, а фунгицидом — лишь отчасти. В раздел попал, видимо, по ошибке.
5. Для полноты картины я добавил в таблицу ещё один биофунгицид — Триходермин.
III. ВЫБОР ДОЗИРОВКИ И "ПРИМЕНИМОСТИ" ХИМИЧЕСКИХ ФУНГИЦИДОВ ПРОТИВ "ПЛЕСЕНИ" (СЕРОЙ ГНИЛИ)
Теперь по поводу дозировки химических фунгицидов. Конечно, нужно читать инструкцию, но следует также и «задействовать мозг». Для примера рассмотрим два химических фунгицида одного и того же производителя ("Август") - «Раёк» и «Чистоцвет»:
У обоих ДВ — дифеноконазол (250 г / л). Но «Чистоцвет» позиционируется «для цветочных культур», а «Раёк» - «для плодовых».
Теперь смотрим на дозировки:
«Чистоцвет» против серой гнили нужно разводить в пропорции 4 мл / 5 л воды. А «Раёк» предлагают разводить в пропорции 1.5-2 мл / 10 л воды. То-есть разница в 4 раза (прописью: В ЧЕТЫРЕ РАЗА) «в пользу» «Чистоцвета»! WTF? При этом сроки выхода для ручных работ у «Чистоцвета» 3 дня, а у «Райка» - 7 дней! WTF???
Я полагаю, тут дело чисто в маркетинге: чем шире номенклатура выпускаемых препаратов, тем больше “профит”. А то, что пишут на этикетке, нужно воспринимать весьма критично. Я бы лил «Раёк» против серой гнили так же, как и «Чистоцвет» - в пропорции 4 мл / 5 л воды. По крайней мере, это логично.
А выяснять, против каких болезней "работает" данный фунгицид, нужно по его ДВ (действующему веществу) на сайте http://www.pesticidy.ru/ Вот, например, дифеноконазол: http://www.pesticidy.ru/active_substance/difenoconazole В разделе «Применение» читаем: «Зарегистрированные препараты на основе дифеноконазола разрешены к применению [...] против болезней [...] цветочных растений (мучнистая роса, серая гниль)».
IV. МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ БИОФУНГИЦИДОВ
Теперь скажу пару слов о механизме действия биофунгицидов (Фитоспорин, Триходермин etc). При борьбе с фитопатогенами биологические средства «работают» следующим образом: микроорганизмы (бактерии и / или грибки) «поселяют» в почве и тканях растения посредством полива и / или опрыскивания. Эти микроорганизмы, не являясь патогенными, без вреда для растения размножаются и распространяются по его тканям. Продуктами метаболизма данных микроорганизмов являются фунгициды, бактерициды и антибиотики, подавляющие развитие других (в т. ч. патогенных) микроорганизмов, за исключением тех, что находятся с первыми в симбиотических отношениях. Действие биофунгицидов можно грубо-упрощённо описать выражением «кто первый встал — того и тапки». То есть, если «поселить» их первыми в ткани растения (а Фитоспорин и Триходермин используются даже на стадии замачивания семян), то они будут «старательно не допускать» конкурентов на «свою территорию». Плюс к этому грибки (например, Trichoderma lignorum, препарат Триходермин), помимо выделения фунгицидов, могут питаться мицелием других (в т. ч. патогенных) грибков. "Грибки пожирают друг друга" - чем не название для книжки Стивена Кинга?..
V. СОВМЕСТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКИХ ФУНГИЦИДОВ, БИОЛОГИЧЕСКИХ ФУНГИЦИДОВ И БИОПРЕПАРАТОВ (например, "Байкала")
Считаю необходимым в данной статье разобраться также в эффективности совместного применения биологических и химических фунгицидов и в эффективности совмещения биопрепаратов. Во-первых, нужно выяснить, в каких «отношениях» друг по отношению к другу они «находятся». Итак, факты, только факты и ничего, кроме фактов:
1. "Фитоспорин" представляет собой споровую культуру бактерии Bacillus subtilis;
2. "Триходермин" — споровую культуру грибка Trichoderma lignorum;
3. "Байкал" — это смесь бактерий (молочнокислых, азотофиксирующих, фотосинтезирующих и др.) и дрожжей (т. е. грибков) различных видов (отсюда и своеобразный, но приятный запах «Байкала»);
4. Химические фунгициды подавляют грибки и имеют широкий спектр действия, поэтому, ИМХО, вместе с патогенами «выкосят» и, например, Триходерму;
5. Химические фунгициды практичекски НЕ подавляют бактерии (для этого «нужны» бактерициды);
6. В случае отсутствия симбиотической связи, грибки и бактерии являются антагонистами по отношению друг к другу (здесь я имею в виду все сочетания - «грибки различных видов», «бактерии различных видов», «бактерии и грибки»). Все они вырабатывают фунгициды, бактерициды и антибиотики (кто что может), безвредные для них самих и их «симбиотиков», но подавляющие развитие других. Принцип «кто первый встал — того и тапки» в действии;
[SIZE=85%]Примечание: По поводу совместимости биопрепаратов я так и не нашёл заслуживающего доверия источника, но вот ИМХО весьма здравые высказывания:[/SIZE]
[SIZE=85%]Источник: https://procvetok.com/ru/articles/chto-mozhno-i-nelzya-smeshivat-pri-obrabotke-rastenij/[/SIZE]
Итак, "правила взаимоотношений" био- и химфунгицидов чем-то похожи на правила известной детской игры «камень-ножницы-бумага». Сразу и не разберёшься, «кто сильнее». Но, перефразируя известный анекдот, «мне — не шашечки, мне — ехать», поэтому вот практические выводы:
1. Совместное применение биопрепаратов в общем случае НЕЦЕЛЕСОБРАЗНО. Ну, или, скажем, «Байкалом» поливаем землю, а «Триходермином» — отпрыскиваем.
2. Совместное применение биопрепаратов на основе грибков (Триходермин, Байкал) и химических фунгицидов НЕЦЕЛЕСОБРАЗНО. Ну, или биопрепаратами поливаем землю, а химпрепаратами — отпрыскиваем.
3. Совместное применение биопрепаратов на основе бактерий (Фитоспорин) и химических фунгицидов ЦЕЛЕСОБРАЗНО.
VI. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:
1. Для защиты MJ от серой гнили («плесени») необходимо не лечить заболевание, а заниматься его профилактикой.
2. Профилактику следует начинать как можно раньше (скажем, с замачивания семян в биофунгициде).
3. Для профилактики наиболее целесообразно (ИМХО, единственно целесообразно) применять СИСТЕМНЫЕ химические или биофунгициды, поскольку они, в отличие от локальных, не смываются дождями и, распространяясь по тканям растения, защищают также и молодые приросты.
4. Биофунгициды, ИМХО, не столь эффективны, как химические фунгициды, по крайней мере, в прошлом сезоне «Фитоспорин» меня не спас.
Поэтому я буду опрыскивать (точнее, уже опрыскиваю) 1 раз в 10-14 дней «Чистоцветом» и «Топазом» по очереди (в дозировке 4 мл / 5 л). И молиться Джа, конечно же... Да, и «Топаз», и «Чистоцвет» - из одного химического класса - "триазолы". Но у нас системных химических фунгицидов других классов и нет
Тешу себя мыслью, что хоть "принцип действия" у них разный: пенконазол "ингибирует биосинтез стеролов", а дифеноконазол "полностью ингибирует рост субкутикулярного мицелия, снижает уровень спороношения патогена" (http://www.pesticidy.ru/active_substance/penconazole и http://www.pesticidy.ru/active_substance/difenoconazole).
Вот и сам GreenFace
рекомендует:
Причём, рекомендация его носит уже не теоретический, как моя статья, а ПРАКТИЧЕСКИЙ характер.
Peace!
PS: Бразерс & систерс с Украины могут составить подобную таблицу для «своих» препаратов (у них продаются другие). Главное в этом - СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД... и СИСТЕМНЫЕ фунгициды
ДОПОЛНЕНИЕ I: ПЕРЕКИСЬ ВОДОРОДА КАК СРЕДСТВО БОРЬБЫ С "ПЛЕСЕНЬЮ"
Перекись водорода широко применяется в растениеводстве:
1. Для замачивания семян:
2. Для полива и опрыскивания:
3. Как контактный фунгицид и бактерицид широкого спектра действия и как акарицид и инсектицид - узкого спектра:
Нас в данном случае пероксид водорода интересует как фунгицид. Действительно, "перекись" уничтожает грибки и является "экологически чистым" фунгицидом. Однако, я приведу пару веских доводов ПРОТИВ использования H[SIZE=50%]2[/SIZE]O[SIZE=50%]2[/SIZE] в качестве фунгицида:
1. Пероксид водорода является фунгицидом контактного действия, то-есть уничтожает грибки лишь на поверхности. Строго говоря, контактные фунгициды являются профилактическими, поскольку, если споры грибка проникли в ткани растений, эти средства уже не помогут.
2. Пероксид водорода на воздухе быстро распадается на воду и кислород:
ВЫВОДЫ:
1. "Перекись" является профилактическим средством;
2. Опрыскивать "перекисью" необходимо очень часто.
ДОПОЛНЕНИЕ II: ДЛЯ ЧЕГО ПРИ ОПРЫСКИВАНИИ СЛЕДУЕТ ДОБАВЛЯТЬ ПРЕСЛОВУТУЮ "КАПЛЮ ФЕЙРИ"?
Так для чего же имеет смысл добавлять каплю "Фейри" при приготовлении смеси для опрыскивания? "Фейри" является моющим средством на основе ПАВ (поверхностно-активного вещества). Открываем Википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Поверхностно-активные_вещества), читаем: "Пове́рхностно-акти́вные вещества́ (ПАВ) — химические соединения, которые, концентрируясь на поверхности раздела термодинамических фаз, вызывают снижение поверхностного натяжения." А нам при опрыскивании именно это и нужно! Дело в том, что "надземные органы растений разработаны так, чтобы свести к минимуму обмен веществ с окружающей средой, который нужен для поглощения минеральных питательных веществ. Таким образом, поверхность листа покрыта более или менее водоотталкивающей липофильной кутикулой, которая противодействует проникновению гидрофильных растворов" (Источник: https://siriusap.com/articles/58-mify-i-fakty-o-listovoi-podkormke.html) Каждый, кто хоть раз опрыскивал, знает, что поначалу крупные капли сразу скатываются по листьям на землю. Это и есть "работа" "гидрофобного покрытия" листьев и шишек! Для повышения эффективности опрыскивания нужно этого избежать. Чему в значительной степени способствуют ПАВ, то-есть, в нашем случае, "капля Фейри".
Состав "Фейри", если кому-то интересно, можно узнать тут: http://kidschemistry.ru/kakoj-sostav-u-moyushhego-sredstva-dlya-posudy-fairy.html Ничего хорошего, конечно, вы там не найдёте, но я уверен, от одной капли ничего "смертельного" произойти тоже не должно. А польза налицо!
Водородный показатель "Фейри" (pH) - около 9 (весьма щелочная реакция):
Это, конечно, совершенно необходимо учитывать при приготовлении "баковых смесей" с "Фейри".
PS: Небольшой практический совет: не пытайтесь сначала капнуть "Фейри", а потом заполнять бак - пены будет СТОЛЬКО, что мало не покажется! СНАЧАЛА залейте в ёмкость нужное количество воды, и только ПОТОМ - капайте "Фейри". После чего, конечно, взболтайте.
ДОПОЛНЕНИЕ III: КАК ПРАВИЛЬНО ОПРЫСКИВАТЬ?
Да, вобщем-то, "брать - и опрыскивать"! А как же еще "правильно опрыскивать"?!? Так, да не совсем... Наткнулся на полезную статейку, и решил запостить сюда "до кучи", чтобы уж "закрыть тему". Да и, как говорится, "есть банальности, которые и повторить не грех":
[SIZE=85%]Источник: http://azflora.com/vp0010.html[/SIZE]
Ну да, всё ясно, понятно и вполне логично... Все, в общем-то, так и делают... Но я особенно хочу обратить внимание на фразу о "нижней стороне листа". Дело в том, что есть даже вот такое мнение:
[SIZE=85%]Источник: https://udobreniya.net/vnekornevaya-podkormka-dozirovki-udobrenij-i-poleznye-rekomendacii/[/SIZE]
Про "80-90% впитывающих пор" я, будучи не-специалистом, "комментариев делать" не буду, но, насколько я понял, все источники говорят о том, что нижняя сторона листа "наиболее важна" при опрыскивании.
PS: Я лично это знаю уже давно и примерно так же давно опрыскиваю "снизу-вверх". Во-первых, потому, что "нижняя сторона листа наиболее важна при опрыскивании". Во-вторых, потому, что так удобнее "прямо в бошки запрыскивать". А в-третьих, когда опрыскиваешь "снизу-вверх", капли всегда падают и на верхнюю сторону листа (мажешь, да и "факел" гуляет). Главное при этом, чтобы ветер этот "факел" тебе в "морду лица" не "распылил". А то запах у этих "Топазов"-"Чистоцветов", я вам доложу, - "не ходи купаться"... Я уж не говорю про 3-й класс опасности. Помереть-то не помрёшь, но "надышаться" можно... Правда, когда я лезу на "свою" крышу, на часах обычно час ночи. И ветра в 90% случаев не бывает. Подробности - в репорте
Я выращивал MJ в «аутдоре» дважды — в 2016 и 2017 годах, и оба раза плесень «убивала» от трети до половины урожая:
В 2016 (мой первый гров) я вообще не знал, что такое плесень и что с ней нужно бороться. С запозданием, после обнаружения первых плесневелых кол, я стал опрыскивать расты «Фитоспорином» - и, как вы догадываетесь, безо всякого успеха. Зола, сода с мылом тоже не помогли. Но где-то через неделю-две после появления плесени удалось поместить растихи в теплицу с обогревателем и вентилятором, которые работали 24 часа в сутки. Это практически остановило развитие болезни, хотя плесневелые соцветия всё же периодически появлялись.
В 2017 я пытался (разумно, на мой взгляд) не БОРОТЬСЯ с плесенью, а ПРЕДУПРЕЖДАТЬ её появление. Для этого был использован всё тот же «Фитоспорин» (лил / опрыскивал по инструкции, всего раза 3-4 ДО цветения). Когда плесень всё-таки начала жрать «девчонок», я поливал их и золой с мылом, и содой, и «Топазом», даже задействовал «тяжёлую артиллерию» - «Бордосскую смесь». Но и это помогло разве что только окрасить кусты в сине-зелёный цвет с белым налётом. А плесень, понятно, никуда не делась...
Как я выбирал средства для борьбы с «серой гнилью»? Да так же, как и все — на «тематических» форумах и просто в Интернете. Вбивал в строку поисковика что-нибудь вроде «серая гниль средство для борьбы» и выбирал то, что можно купить в обычном магазине «для сада-огорода». И, купив эти самые средства, поливал / опрыскивал ими растихи, что называется, «с двух рук, по-македонски», придерживаясь, конечно, инструкции, но не вдаваясь в детали. Как говорят в этих ваших интернетах, «конец немного предсказуем» - ни предотвратить, ни «победить» плесень не удавалось.
В 2017 я пытался (разумно, на мой взгляд) не БОРОТЬСЯ с плесенью, а ПРЕДУПРЕЖДАТЬ её появление. Для этого был использован всё тот же «Фитоспорин» (лил / опрыскивал по инструкции, всего раза 3-4 ДО цветения). Когда плесень всё-таки начала жрать «девчонок», я поливал их и золой с мылом, и содой, и «Топазом», даже задействовал «тяжёлую артиллерию» - «Бордосскую смесь». Но и это помогло разве что только окрасить кусты в сине-зелёный цвет с белым налётом. А плесень, понятно, никуда не делась...
Как я выбирал средства для борьбы с «серой гнилью»? Да так же, как и все — на «тематических» форумах и просто в Интернете. Вбивал в строку поисковика что-нибудь вроде «серая гниль средство для борьбы» и выбирал то, что можно купить в обычном магазине «для сада-огорода». И, купив эти самые средства, поливал / опрыскивал ими растихи, что называется, «с двух рук, по-македонски», придерживаясь, конечно, инструкции, но не вдаваясь в детали. Как говорят в этих ваших интернетах, «конец немного предсказуем» - ни предотвратить, ни «победить» плесень не удавалось.
В этом сезоне (лето 2018) я решил подойти к борьбе с плесенью по-научному. Начал с того, что задал в «личке» вопрос самому «аффтару» семок, которые я сейчас выращиваю. Я имею в виду бро Нуклеона. Тем более, что он занимается селекцией как раз на нашем, 60-м градусе северной широты. Нуклеон порекомендовал использовать для профилактики опрыскивание раствором соды с Фейри (1 чайная ложка соды + капля Фейри на 1.5 литра воды):
Ну, дай Джа, конечно, чтобы Нуклеоновская генетика была столь сильна, что даже такое слабое вспоможествление, как сода с Фейри, позволяет его растихам не заразиться «серой гнилью». Но я убеждён, необходимо применить средства куда более «радикальные».
Поэтому я начал упорно штудировать данный форум в поисках рецептов борьбы с плесенью. Хотелось, конечно же, найти этакую «чудо-таблЭтку», которая, будучи однажды дадена растихам, поможет «сразу и навсегда». Однако, спустя примерно 2 часа, я осознал, что меня скоро увезут со связанными сзади рукавами вот на такой машине:
Обилие названий и торговых марок, «народные» и новомодные «прогрессивные» средства, «холивары» о том, что же лучше - «химоза» или биологические средства защиты, многочисленные противоречия, откровенная путаница и т. д. и т. п. Плюс к этому, одни средства продаются только на Украине, а в РФ - нет, другие — наоборот, некоторые вообще не продаются в «обычных» магазинах «для сада и огорода» (как правило, те, у которых класс опасности выше 3-го)...
И тут я, как это часто случалось и ранее, понял, что «хочешь сделать как следует - сделай сам». Я решил сформировать у себя СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД к борьбе с плесенью у MJ вообще и к фунгицидам в частности. А, сформировав (надеюсь) этот подход, я счёл необходимым поделиться им с уважаемым сообществом. В конце концов, мой «семивечерний» труд по систематизации фунгицидов является, ИМХО, если не титаническим, то уж, во всяком случае, весьма скрупулёзным.
Замечу, что я не имею к микробиологии никакого отношения. И, когда я пытался читать в Инете статьи или авторефераты диссертаций по данной тематике, я осознавал, что не понимаю в них ничего от слова совсем. Однако, при помощи «чуйки», выработавшейся за более чем двадцатилетний опыт инженерной работы, общей эрудиции, аналитического склада ума и просто «жизненной опытности», я думаю, у меня получилось отмести явно вздорную и сомнительную информацию и изложить в данной статье только достоверные факты и разумные соображения.
«Итак, улыбка, сумерки, графин...» (c)
Сначала немного теории: «плесень», или по-научному «серая гниль» является грибковым заболеванием марихуаны. То же касается мучнистой росы, разного рода пятнистостей и «иже с ними». Поэтому бороться будем с грибками. Для борьбы с грибками нам понадобятся фунгициды. Не инсектициды, не акарициды, а именно фунгициды. А чтобы не путаться во всех этих «цидах», вот определения:
I. КЛАССИФИКАЦИЯ ФУНГИЦИДОВ
Фунгициды разделяются:
1. По типу воздействия: на куративные (то-есть лечащие) и профилактические – тут всё понятно.
2. По принципу действия: на системные (действующие вещества в их составе впитываются в сосудистую систему растения, в дальнейшем перемещаясь по его структурам; способны двигаться за точкой роста и защищать от грибков молодые приросты; после проникновения в ткани растения через 2-3 часа не смываются дождём), контактные (проявляют активность лишь на той части растительности, куда были нанесены; смываются дождём; строго говоря, контактные фунгициды являются профилактическими, поскольку, если споры грибка проникли в ткани растений, эти средства уже не помогут) и контактно-системные (двухкомпонентные, одно действующее вещество — «контактное», второе - «систмное»).
3. По классу опасности - как и прочие вещества: 1-й – чрезвычайно опасные (например, ртуть, стрихнин, цианид калия и т. д), 2-й — высокоопасные (например, метанол, хлор, формальдегид и т. д), 3-й — умеренно опасные (например, бензин, трихлорэтилен, соединения меди и т. д), 4-й — малоопасные (например, керосин, этанол, аммиак и т. д). Фунгициды с классом опасности выше 3-го купить в «обычных» магазинах не всегда возможно.
4. По фунгицидному действию: триазолы, пиримидины, морфолины, пиперазины - блокируют биосинтез эргостерина (неотъемлемая составляющая клеточных мембран грибка), гидроксипиримидины - ингибируют синтез нуклеиновых кислот, антибиотики - подавляют синтез белка и т. д.
5. По химическому классу: триазолы, стробилурины, гидроксианилиды, пиримидинамины и т. д. Химический класс важно знать потому, что при возникновении резистентности необходимо применять фунгициды других классов. Резистентность обычно появляется через 4 (и более) применений и может сохраняться в течение нескольких сезонов.
6. По широте спектра действия: широкого и, соответственно, узгого спектра действия. Вообще говоря, ВСЕ фунгициды — широкого спектра, просто некоторые наиболее успешно борются с определёнными болезнями, поэтому их на упаковках и перечисляют. А вот фирма, которая у нас производит Топаз, Раёк, Чистоцвет и прочие фунгициды, на мой вгляд, пишет правильно: «от болезней». А на обратной стороне мелким шрифтом — от каких именно. Потому, что спектр действия - широкий.
Думаю, теории достаточно, теперь — к делу!
Чтобы понять, на основе чего мне предстоит формировать этот самый СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, я решил «плясать от печки». То-есть взять список фунгцидов и составить для них сравнительную таблицу. Я зашёл на сайт самого большого и представительного у нас гипермаркета «для дачи», а живу я на Северо-Западе РФ, в городе-герое Ленинграде, нашёл раздел «фунгциды»:
И решил разбираться, «кто есть кто» просто «слева — направо, сверху — вниз». В результате получилась вот такая таблица:
II. СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ФУНГИЦИДОВ ДЛЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ
Комментарии к таблице:
1. Можно заметить, что многие фунгициды являются даже не аналогами, а де-факто копиями друг друга, например, Скор, Раёк и Чистоцвет - все содержат концентрат эмульсии (КЭ) действующего вещества (ДВ) под названием «дифеноконазол», причём все - в концентрации 250 г/л.
2. «Чистоцвет БАУ» и просто «Чистоцвет» — не одно и то же: у них разные ДВ — пропиконазол и дифеноконазол.
3. У «Прогноза Грин Бэлт» cерая гниль в списке болезней ЗАЯВЛЕНА, а у «Чистоцвета БАУ» – НЕТ. Хотя у них одинаковое ДВ (пропиконазол). WTF? К тому же, на авторитетном, ИМХО, сайте cерая гниль в «списке болезней» пропиконазола НЕ фигурирует: http://www.pesticidy.ru/active_substance/propiconazole WTF???
4. Фитолавин является бактерицидом, а фунгицидом — лишь отчасти. В раздел попал, видимо, по ошибке.
5. Для полноты картины я добавил в таблицу ещё один биофунгицид — Триходермин.
III. ВЫБОР ДОЗИРОВКИ И "ПРИМЕНИМОСТИ" ХИМИЧЕСКИХ ФУНГИЦИДОВ ПРОТИВ "ПЛЕСЕНИ" (СЕРОЙ ГНИЛИ)
Теперь по поводу дозировки химических фунгицидов. Конечно, нужно читать инструкцию, но следует также и «задействовать мозг». Для примера рассмотрим два химических фунгицида одного и того же производителя ("Август") - «Раёк» и «Чистоцвет»:
У обоих ДВ — дифеноконазол (250 г / л). Но «Чистоцвет» позиционируется «для цветочных культур», а «Раёк» - «для плодовых».
Теперь смотрим на дозировки:
«Чистоцвет» против серой гнили нужно разводить в пропорции 4 мл / 5 л воды. А «Раёк» предлагают разводить в пропорции 1.5-2 мл / 10 л воды. То-есть разница в 4 раза (прописью: В ЧЕТЫРЕ РАЗА) «в пользу» «Чистоцвета»! WTF? При этом сроки выхода для ручных работ у «Чистоцвета» 3 дня, а у «Райка» - 7 дней! WTF???
Я полагаю, тут дело чисто в маркетинге: чем шире номенклатура выпускаемых препаратов, тем больше “профит”. А то, что пишут на этикетке, нужно воспринимать весьма критично. Я бы лил «Раёк» против серой гнили так же, как и «Чистоцвет» - в пропорции 4 мл / 5 л воды. По крайней мере, это логично.
А выяснять, против каких болезней "работает" данный фунгицид, нужно по его ДВ (действующему веществу) на сайте http://www.pesticidy.ru/ Вот, например, дифеноконазол: http://www.pesticidy.ru/active_substance/difenoconazole В разделе «Применение» читаем: «Зарегистрированные препараты на основе дифеноконазола разрешены к применению [...] против болезней [...] цветочных растений (мучнистая роса, серая гниль)».
IV. МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ БИОФУНГИЦИДОВ
Теперь скажу пару слов о механизме действия биофунгицидов (Фитоспорин, Триходермин etc). При борьбе с фитопатогенами биологические средства «работают» следующим образом: микроорганизмы (бактерии и / или грибки) «поселяют» в почве и тканях растения посредством полива и / или опрыскивания. Эти микроорганизмы, не являясь патогенными, без вреда для растения размножаются и распространяются по его тканям. Продуктами метаболизма данных микроорганизмов являются фунгициды, бактерициды и антибиотики, подавляющие развитие других (в т. ч. патогенных) микроорганизмов, за исключением тех, что находятся с первыми в симбиотических отношениях. Действие биофунгицидов можно грубо-упрощённо описать выражением «кто первый встал — того и тапки». То есть, если «поселить» их первыми в ткани растения (а Фитоспорин и Триходермин используются даже на стадии замачивания семян), то они будут «старательно не допускать» конкурентов на «свою территорию». Плюс к этому грибки (например, Trichoderma lignorum, препарат Триходермин), помимо выделения фунгицидов, могут питаться мицелием других (в т. ч. патогенных) грибков. "Грибки пожирают друг друга" - чем не название для книжки Стивена Кинга?..
V. СОВМЕСТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКИХ ФУНГИЦИДОВ, БИОЛОГИЧЕСКИХ ФУНГИЦИДОВ И БИОПРЕПАРАТОВ (например, "Байкала")
Считаю необходимым в данной статье разобраться также в эффективности совместного применения биологических и химических фунгицидов и в эффективности совмещения биопрепаратов. Во-первых, нужно выяснить, в каких «отношениях» друг по отношению к другу они «находятся». Итак, факты, только факты и ничего, кроме фактов:
1. "Фитоспорин" представляет собой споровую культуру бактерии Bacillus subtilis;
2. "Триходермин" — споровую культуру грибка Trichoderma lignorum;
3. "Байкал" — это смесь бактерий (молочнокислых, азотофиксирующих, фотосинтезирующих и др.) и дрожжей (т. е. грибков) различных видов (отсюда и своеобразный, но приятный запах «Байкала»);
4. Химические фунгициды подавляют грибки и имеют широкий спектр действия, поэтому, ИМХО, вместе с патогенами «выкосят» и, например, Триходерму;
5. Химические фунгициды практичекски НЕ подавляют бактерии (для этого «нужны» бактерициды);
6. В случае отсутствия симбиотической связи, грибки и бактерии являются антагонистами по отношению друг к другу (здесь я имею в виду все сочетания - «грибки различных видов», «бактерии различных видов», «бактерии и грибки»). Все они вырабатывают фунгициды, бактерициды и антибиотики (кто что может), безвредные для них самих и их «симбиотиков», но подавляющие развитие других. Принцип «кто первый встал — того и тапки» в действии;
[SIZE=85%]Примечание: По поводу совместимости биопрепаратов я так и не нашёл заслуживающего доверия источника, но вот ИМХО весьма здравые высказывания:[/SIZE]
[SIZE=85%]Источник: https://procvetok.com/ru/articles/chto-mozhno-i-nelzya-smeshivat-pri-obrabotke-rastenij/[/SIZE]
1. Совместное применение биопрепаратов в общем случае НЕЦЕЛЕСОБРАЗНО. Ну, или, скажем, «Байкалом» поливаем землю, а «Триходермином» — отпрыскиваем.
2. Совместное применение биопрепаратов на основе грибков (Триходермин, Байкал) и химических фунгицидов НЕЦЕЛЕСОБРАЗНО. Ну, или биопрепаратами поливаем землю, а химпрепаратами — отпрыскиваем.
3. Совместное применение биопрепаратов на основе бактерий (Фитоспорин) и химических фунгицидов ЦЕЛЕСОБРАЗНО.
VI. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:
1. Для защиты MJ от серой гнили («плесени») необходимо не лечить заболевание, а заниматься его профилактикой.
2. Профилактику следует начинать как можно раньше (скажем, с замачивания семян в биофунгициде).
3. Для профилактики наиболее целесообразно (ИМХО, единственно целесообразно) применять СИСТЕМНЫЕ химические или биофунгициды, поскольку они, в отличие от локальных, не смываются дождями и, распространяясь по тканям растения, защищают также и молодые приросты.
4. Биофунгициды, ИМХО, не столь эффективны, как химические фунгициды, по крайней мере, в прошлом сезоне «Фитоспорин» меня не спас.
Поэтому я буду опрыскивать (точнее, уже опрыскиваю) 1 раз в 10-14 дней «Чистоцветом» и «Топазом» по очереди (в дозировке 4 мл / 5 л). И молиться Джа, конечно же... Да, и «Топаз», и «Чистоцвет» - из одного химического класса - "триазолы". Но у нас системных химических фунгицидов других классов и нет
Тешу себя мыслью, что хоть "принцип действия" у них разный: пенконазол "ингибирует биосинтез стеролов", а дифеноконазол "полностью ингибирует рост субкутикулярного мицелия, снижает уровень спороношения патогена" (http://www.pesticidy.ru/active_substance/penconazole и http://www.pesticidy.ru/active_substance/difenoconazole).Вот и сам GreenFace
Причём, рекомендация его носит уже не теоретический, как моя статья, а ПРАКТИЧЕСКИЙ характер.
Peace!
PS: Бразерс & систерс с Украины могут составить подобную таблицу для «своих» препаратов (у них продаются другие). Главное в этом - СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД... и СИСТЕМНЫЕ фунгициды
ДОПОЛНЕНИЕ I: ПЕРЕКИСЬ ВОДОРОДА КАК СРЕДСТВО БОРЬБЫ С "ПЛЕСЕНЬЮ"
Перекись водорода широко применяется в растениеводстве:
1. Для замачивания семян:
"Предпосевная обработка семян Н[SIZE=50%]2[/SIZE]О[SIZE=50%]2[/SIZE] обеззараживает их, повышая иммунитет будущих растений, в результате чего всходы становятся более устойчивыми к погодным условиям. Применение водных растворов пероксида водорода в растениеводстве способствует укреплению корневой системы культур и улучшает их развитие. Н2О2 обладает свойствами стимулятора роста растений. При обработке посевного материала 1%-ным раствором пероксида наблюдается увеличение процента всхожести семян и более активное их прорастание, что объясняется смягчением околосеменной оболочки под воздействием окисляющего атома кислорода и удалением ингибитора, тормозящего ростовые процессы."
2. Для полива и опрыскивания:
"Реакция восстановления находящегося в почве пероксида водорода улучшает насыщенность грунта кислородом, а также активирует работу корневой системы и лучшее обеспечение растений питательными веществами. Замечено, что поливы культур водными растворами Н[SIZE=50%]2[/SIZE]О[SIZE=50%]2[/SIZE] невысоких концентраций (0,3%) и регулярное, равномерное опрыскивание растений (раз в 7 – 10 дней) ощутимо влияют на ростовые процессы в растениях и повышают их урожайность (до 20% и более), что успешно используется в фермерских хозяйствах Европы и США."
3. Как контактный фунгицид и бактерицид широкого спектра действия и как акарицид и инсектицид - узкого спектра:
"Механизм действия пероксида водорода в качестве фунгицида заключается в разрушении клеточных мембран патогенных организмов, инактивации важных для их жизнедеятельности ферментов и белков, торможении ключевых метаболических процессов. В целом, пероксид водорода действует методом образования разрушающих гидроксильных свободных радикалов, которые могут поражать мембрану липидов, ДНК и других важных компонентов клеток."
"Вредители, которые "боятся" перекиси:
- Щитовка;
- Паутинный клещ;
- Мучнистый червец;
- Мелкая мошка."
- Щитовка;
- Паутинный клещ;
- Мучнистый червец;
- Мелкая мошка."
Нас в данном случае пероксид водорода интересует как фунгицид. Действительно, "перекись" уничтожает грибки и является "экологически чистым" фунгицидом. Однако, я приведу пару веских доводов ПРОТИВ использования H[SIZE=50%]2[/SIZE]O[SIZE=50%]2[/SIZE] в качестве фунгицида:
1. Пероксид водорода является фунгицидом контактного действия, то-есть уничтожает грибки лишь на поверхности. Строго говоря, контактные фунгициды являются профилактическими, поскольку, если споры грибка проникли в ткани растений, эти средства уже не помогут.
2. Пероксид водорода на воздухе быстро распадается на воду и кислород:
"При этом, по данным американских исследователей, период полураспада перекиси водорода в почве составляет от 4 до 7 часов, в нестерильной водной среде при доступе воздуха 1,1-5,3 часа и до 80 часов в стерильных водных условиях (US EPA, 2007). Под действием солнечного света в результате фотолиза период полураспада Н[SIZE=50%]2[/SIZE]О[SIZE=50%]2[/SIZE] составляет от 10 до 20 часов. Таким образом, на 2-3 сутки после внесения на поверхность растений или в почву практически вся перекись водорода распадается до абсолютно экологичных продуктов — воды и кислорода."
ВЫВОДЫ:
1. "Перекись" является профилактическим средством;
2. Опрыскивать "перекисью" необходимо очень часто.
ДОПОЛНЕНИЕ II: ДЛЯ ЧЕГО ПРИ ОПРЫСКИВАНИИ СЛЕДУЕТ ДОБАВЛЯТЬ ПРЕСЛОВУТУЮ "КАПЛЮ ФЕЙРИ"?
Так для чего же имеет смысл добавлять каплю "Фейри" при приготовлении смеси для опрыскивания? "Фейри" является моющим средством на основе ПАВ (поверхностно-активного вещества). Открываем Википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Поверхностно-активные_вещества), читаем: "Пове́рхностно-акти́вные вещества́ (ПАВ) — химические соединения, которые, концентрируясь на поверхности раздела термодинамических фаз, вызывают снижение поверхностного натяжения." А нам при опрыскивании именно это и нужно! Дело в том, что "надземные органы растений разработаны так, чтобы свести к минимуму обмен веществ с окружающей средой, который нужен для поглощения минеральных питательных веществ. Таким образом, поверхность листа покрыта более или менее водоотталкивающей липофильной кутикулой, которая противодействует проникновению гидрофильных растворов" (Источник: https://siriusap.com/articles/58-mify-i-fakty-o-listovoi-podkormke.html) Каждый, кто хоть раз опрыскивал, знает, что поначалу крупные капли сразу скатываются по листьям на землю. Это и есть "работа" "гидрофобного покрытия" листьев и шишек! Для повышения эффективности опрыскивания нужно этого избежать. Чему в значительной степени способствуют ПАВ, то-есть, в нашем случае, "капля Фейри".
Состав "Фейри", если кому-то интересно, можно узнать тут: http://kidschemistry.ru/kakoj-sostav-u-moyushhego-sredstva-dlya-posudy-fairy.html Ничего хорошего, конечно, вы там не найдёте, но я уверен, от одной капли ничего "смертельного" произойти тоже не должно. А польза налицо!
Водородный показатель "Фейри" (pH) - около 9 (весьма щелочная реакция):
Это, конечно, совершенно необходимо учитывать при приготовлении "баковых смесей" с "Фейри".
PS: Небольшой практический совет: не пытайтесь сначала капнуть "Фейри", а потом заполнять бак - пены будет СТОЛЬКО, что мало не покажется! СНАЧАЛА залейте в ёмкость нужное количество воды, и только ПОТОМ - капайте "Фейри". После чего, конечно, взболтайте.
ДОПОЛНЕНИЕ III: КАК ПРАВИЛЬНО ОПРЫСКИВАТЬ?
Да, вобщем-то, "брать - и опрыскивать"! А как же еще "правильно опрыскивать"?!? Так, да не совсем... Наткнулся на полезную статейку, и решил запостить сюда "до кучи", чтобы уж "закрыть тему". Да и, как говорится, "есть банальности, которые и повторить не грех":
[SIZE=85%]Источник: http://azflora.com/vp0010.html[/SIZE]
Ну да, всё ясно, понятно и вполне логично... Все, в общем-то, так и делают... Но я особенно хочу обратить внимание на фразу о "нижней стороне листа". Дело в том, что есть даже вот такое мнение:
[SIZE=85%]Источник: https://udobreniya.net/vnekornevaya-podkormka-dozirovki-udobrenij-i-poleznye-rekomendacii/[/SIZE]
Про "80-90% впитывающих пор" я, будучи не-специалистом, "комментариев делать" не буду, но, насколько я понял, все источники говорят о том, что нижняя сторона листа "наиболее важна" при опрыскивании.
PS: Я лично это знаю уже давно и примерно так же давно опрыскиваю "снизу-вверх". Во-первых, потому, что "нижняя сторона листа наиболее важна при опрыскивании". Во-вторых, потому, что так удобнее "прямо в бошки запрыскивать". А в-третьих, когда опрыскиваешь "снизу-вверх", капли всегда падают и на верхнюю сторону листа (мажешь, да и "факел" гуляет). Главное при этом, чтобы ветер этот "факел" тебе в "морду лица" не "распылил". А то запах у этих "Топазов"-"Чистоцветов", я вам доложу, - "не ходи купаться"... Я уж не говорю про 3-й класс опасности. Помереть-то не помрёшь, но "надышаться" можно... Правда, когда я лезу на "свою" крышу, на часах обычно час ночи. И ветра в 90% случаев не бывает. Подробности - в репорте
Последнее редактирование модератором:
А перекись, как говорят источники, "типа полезна" для всего, в том числе и для травки 
И поливать, и опрыскивать. А вот с концентрациями я пока не разбирался 
Я старался 
Главное, чтобы всем на пользу пошло